Dagspressens rubrikval.
Nu bara måste jag uppmärksamma er på en sak. Nog för att jag tidigare pratat om SvD:s, ja, vad ska man kalla det? Tapp? Dropp? Nedgång?
Nu är i alla fall ett bottenskrap nära i tillförlitligheten; rubriken på DN.se lyder som följer: "Ung pojke biten av björn. Olycka på Funäsdalsberget. Pojken var ute och åkte skidor tillsammans med kamrater när han råkade köra ned i ett björnide.". Samma händelse skildras på SvD på följande vis: "Björn slet ned pojke i ide. Bet pojken i benen. "Dessutom har pojken blivit riven på ryggen". Intressant skildring, trodde SvD fortfarande höll sig till den neutrala nyhetsrapporteringen och undvek det aftonbladiska arbetssättet att blåsa upp allt.
På aftonbladet.se finner vi istället denna rubrik; "Pojke biten i låren av björn. Den 12-årige pojken tros ha råkat väcka en björn i ide - blev biten i benen och revs över ryggen. Ska ej vara livshotande skador." (ej felciterat men ett litet verbvalsfel i rubriken från skribentens sida).
Sedan när blev Aftonbladet den nyhetskälla som hamnar mellan den torra rapporteringen och den förstorande som gärna koncentrerar sig på hemskheterna?
Vad händer i min värld där SvD var en tillförlitlig nyhetskanal som jag utan att stötta ett nationellt dagstidningsmonopol kunde konsultera med tilltro?
Nu är i alla fall ett bottenskrap nära i tillförlitligheten; rubriken på DN.se lyder som följer: "Ung pojke biten av björn. Olycka på Funäsdalsberget. Pojken var ute och åkte skidor tillsammans med kamrater när han råkade köra ned i ett björnide.". Samma händelse skildras på SvD på följande vis: "Björn slet ned pojke i ide. Bet pojken i benen. "Dessutom har pojken blivit riven på ryggen". Intressant skildring, trodde SvD fortfarande höll sig till den neutrala nyhetsrapporteringen och undvek det aftonbladiska arbetssättet att blåsa upp allt.
På aftonbladet.se finner vi istället denna rubrik; "Pojke biten i låren av björn. Den 12-årige pojken tros ha råkat väcka en björn i ide - blev biten i benen och revs över ryggen. Ska ej vara livshotande skador." (ej felciterat men ett litet verbvalsfel i rubriken från skribentens sida).
Sedan när blev Aftonbladet den nyhetskälla som hamnar mellan den torra rapporteringen och den förstorande som gärna koncentrerar sig på hemskheterna?
Vad händer i min värld där SvD var en tillförlitlig nyhetskanal som jag utan att stötta ett nationellt dagstidningsmonopol kunde konsultera med tilltro?
Kommentarer
Postat av: Mamma
Skicka frågan till SvD för den är verkligen berättigad! Lycka till!
Trackback
