Dagspressens rubrikval.
Nu bara måste jag uppmärksamma er på en sak. Nog för att jag tidigare pratat om SvD:s, ja, vad ska man kalla det? Tapp? Dropp? Nedgång?
Nu är i alla fall ett bottenskrap nära i tillförlitligheten; rubriken på DN.se lyder som följer: "Ung pojke biten av björn. Olycka på Funäsdalsberget. Pojken var ute och åkte skidor tillsammans med kamrater när han råkade köra ned i ett björnide.". Samma händelse skildras på SvD på följande vis: "Björn slet ned pojke i ide. Bet pojken i benen. "Dessutom har pojken blivit riven på ryggen". Intressant skildring, trodde SvD fortfarande höll sig till den neutrala nyhetsrapporteringen och undvek det aftonbladiska arbetssättet att blåsa upp allt.
På aftonbladet.se finner vi istället denna rubrik; "Pojke biten i låren av björn. Den 12-årige pojken tros ha råkat väcka en björn i ide - blev biten i benen och revs över ryggen. Ska ej vara livshotande skador." (ej felciterat men ett litet verbvalsfel i rubriken från skribentens sida).
Sedan när blev Aftonbladet den nyhetskälla som hamnar mellan den torra rapporteringen och den förstorande som gärna koncentrerar sig på hemskheterna?
Vad händer i min värld där SvD var en tillförlitlig nyhetskanal som jag utan att stötta ett nationellt dagstidningsmonopol kunde konsultera med tilltro?
Nu är i alla fall ett bottenskrap nära i tillförlitligheten; rubriken på DN.se lyder som följer: "Ung pojke biten av björn. Olycka på Funäsdalsberget. Pojken var ute och åkte skidor tillsammans med kamrater när han råkade köra ned i ett björnide.". Samma händelse skildras på SvD på följande vis: "Björn slet ned pojke i ide. Bet pojken i benen. "Dessutom har pojken blivit riven på ryggen". Intressant skildring, trodde SvD fortfarande höll sig till den neutrala nyhetsrapporteringen och undvek det aftonbladiska arbetssättet att blåsa upp allt.
På aftonbladet.se finner vi istället denna rubrik; "Pojke biten i låren av björn. Den 12-årige pojken tros ha råkat väcka en björn i ide - blev biten i benen och revs över ryggen. Ska ej vara livshotande skador." (ej felciterat men ett litet verbvalsfel i rubriken från skribentens sida).
Sedan när blev Aftonbladet den nyhetskälla som hamnar mellan den torra rapporteringen och den förstorande som gärna koncentrerar sig på hemskheterna?
Vad händer i min värld där SvD var en tillförlitlig nyhetskanal som jag utan att stötta ett nationellt dagstidningsmonopol kunde konsultera med tilltro?
Länkar och främlingsfientlighet.
Jag är lite dålig på att uppdatera men shit happens.
Har ni hittat denna härliga sida; http://sverigesresurser.se/ ? Här har vi intressanta debatter om integration, röster från flera håll hörs, SD:s politiska sekreterare diskuterar bland annat assimileringsbegreppet men en intressant touch under rubriken "Svenska folket föredrar assimilering".
Följande definition av främlingsfientlighet hittade jag på migrationsinfo.se som är en sida upprättad av FORES, en tankesmedja som är "en grön och liberal tankesmedja som vill förnya debatten i Sverige med tro på entreprenörskap och människors möjligheter att själva forma sitt liv". Syftet men migrationsinfo.se uttrycks som sådant "att samla information om invandring och integration och på så sätt bidra till att öka kunskapsnivån om invandring och slå hål på de myter som ibland hörs i debatten."
Har ni hittat denna härliga sida; http://sverigesresurser.se/ ? Här har vi intressanta debatter om integration, röster från flera håll hörs, SD:s politiska sekreterare diskuterar bland annat assimileringsbegreppet men en intressant touch under rubriken "Svenska folket föredrar assimilering".
Följande definition av främlingsfientlighet hittade jag på migrationsinfo.se som är en sida upprättad av FORES, en tankesmedja som är "en grön och liberal tankesmedja som vill förnya debatten i Sverige med tro på entreprenörskap och människors möjligheter att själva forma sitt liv". Syftet men migrationsinfo.se uttrycks som sådant "att samla information om invandring och integration och på så sätt bidra till att öka kunskapsnivån om invandring och slå hål på de myter som ibland hörs i debatten."
"Främlingsfientlighet handlar ofta om att människor är rädda för att invandring ska skada till exempel landets nationella identitet eller dess ekonomi. [...] Främlingsfientlighet betecknar en rädsla, misstro och fientlighet mot främlingar. Den riktas därför ofta mot invandrare och etniska och kulturella minoriteter. Till skillnad från rasism grundas främlingsfientlighet inte på en föreställning om olika mänskliga biologiska raser, utan om olika kulturer som inte borde samexistera. Däremot talar man idag ofta om främlingsfientlighet och rasism som synonymer, eftersom den rasbiologiska rasismen idag alltmer tar sitt uttryck i avstånd från kulturer som man antingen tycker är mindre värda eller likvärdiga men oförenliga med den egna kulturen. Xenofobi är ett annat ord för främlingsfientlighet."
Vi bör alla slås av tanken hur vi möter, tänker och ser på varandra. Din tanke är säkert god, men hur uttrycker den sig egentligen? Är din medmänskliga och öppna inställning förenlig med ditt aktiva handlande. Då du som tröttast sitter på bussen hem? I den långa kön på Ica? Då du själv går förbi gänget sent på natten? Då någon frågar om hjälp? Då någon tar ögonkontakt?
Att aktivt handla och tänka.
Att aktivt handla och tänka.
